Logra FGR procesar a socio de Raúl Beyruti, «Rey del outsourcing»
Ciudad de México. La Fiscalía General de la República (FGR) detuvo, judicializó y obtuvo auto de vinculación a proceso en contra de José Manuel Campos Campos, identificado como uno de los operadores de Raúl Beyruti Sánchez, identificado por el gobierno federal como el Rey del outsourcing.
Campos Campos, informó la FGR, a través de la Fiscalía Especializada en materia de Delincuencia Organizada (FEMDO), obtuvo vinculación a proceso y prisión preventiva oficiosa en contra del ahora imputado por ser probable responsable de los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada.
De acuerdo con la información gubernamental, la carpeta investigación en su contra se inició luego de la denuncia presentada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a través de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), “en la cual se señala a una organización criminal que utilizaba un esquema financiero con la finalidad de obtener recursos ilícitos a través de empresas dedicadas al outsourcing y operaciones jurídicas inexistentes”.
Una vez obtenida la orden de aprehensión, elementos de la Policía Federal Ministerial (PFM), cumplimentaron el mandamiento judicial en contra de Campos Campos, en la ciudad de Mérida, Yucatán.
Posteriormente los agentes federales lo pusieron a disposición de un juez de control con sede en el Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) Número 1 y determinó vincularlo a proceso y dictar la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa.
La FGR puntualizó que el imputado “es la tercera persona vinculada a proceso relacionada con los hechos referidos en la denuncia de la UIF; en mayo de 2022 se cumplimentó orden de aprehensión contra Luz María ‘S’ y Marco Antonio ‘M’, quienes fueron posteriormente vinculados a proceso por los mismos delitos”.
Beyruti Sánchez se encuentra prófugo de la justicia, y existe un mandamiento judicial en su contra.
Más información:
Kamel Nacif promueve otro amparo contra investigación de la UIF
Argumenta que ha habido «retardo en la impartición de justicia» y que no se le ha permitido tener acceso a la carpeta de investigación
