Rechaza Congreso de BC cuenta del Ayuntamiento de Tijuana 2021
Mexicali, 5 de octubre. El Congreso del Estado rechazó la cuenta pública del Ayuntamiento de Tijuana correspondiente al periodo 2021, por presentar 65 observaciones de las cuales solo 11 fueron solventadas.
El periodo corresponde al alcalde Luis Arturo González Cruz, a su suplente Karla Patricia Ruíz Macfarland y a la actual presidenta municipal Monserrat Caballero Ramírez.
La Auditoría Superior determinó que el Ayuntamiento cobró indebidamente un importe menor de 731 mil pesos en cinco claves catastrales clasificadas como habitación cuando corresponden a una nave industrial.
De igual manera se dejó de recaudar más de un millón de pesos por 20 claves catastrales por una clasificación incorrecta.
En 560 claves catastrales se clasificó el precio como casa habitación, sin embargo corresponden a construcciones comerciales, industriales, equipamiento urbano recreativo y estacionamiento.
Se detectó además que en 839 claves catastrales que integran un monto de 15 millones de pesos, la Dirección de Catastro registró un precio como local comercial y en la clasificación de la construcción está como industrial.
También puede interesarte: Rechazan cuenta pública del Gobierno de BC en administración de Bonilla
Por otra parte, en 3 mil 876 claves catastrales que integran un monto de 17 millones se registraron los predios como local comercial, sin embargo la clasificación de la construcción es habitacional.
En 211 predios se realizaron cobros duplicados por un importe de 1.5 millones de pesos.
Respecto al programa “Cruce Ágil Servicios Médicos y Turismo” dejó de cobrar 122 mil pesos por aplicar la tarifa 2020, además de que en 36 casos cobró una tarifa distinta causando un daño por 1.5 millones de pesos.
De igual manera, la Dirección de Fomento Económico dejó de cobrar en 48 casos la renovación del programa anual dejando de recaudar 123 mil pesos.
Le pagaron finiquito a un empleado que renunció a la Secretaría de Gobierno otorgado un pago en exceso por 236 mil pesos equivalente a 90 días de salario.
Adquisiciones directas
Durante este periodo se adjudicaron de manera directa 112 millones de pesos a favor de siete proveedores, los cuales se debieron licitar.
En el caso de dos proveedores se fraccionaron los servicios para poder adjudicarlos de manera directa, sin embargo, por el monto de 3.4 millones ameritaba licitación.
De igual manera compraron 423 computadoras sin realizar una segunda licitación luego de que la primera fue declarada desierta.
El Ayuntamiento firmó un convenio para la implementación del “Nuevo modelo de recaudación digital” pagando 9.5 millones de pesos, sin embargo, no se implementó tal modelo de recaudación, además de que no existe comprobante fiscal digital del pago.
De igual manera se gastó un millón de pesos la Presidencia Municipal sin evidencia de que fuera entregado los apoyos.
La Secretaría de Desarrollo Económico de Tijuana otorgó subsidios por 891 mil pesos a favor de una Asociación Civil para el Proyecto “Reactivación de caseta programa Pases de Cruce Ágil y Modernización Electrónico a la caseta activa”, observándose que dicho concepto no cumple con el objetivo del Fideicomiso Fondos Tijuana y del Subsidio “Detonando los Proyectos Estratégicos de Tijuana”.
Pese a que se tenía una cuenta por pagar a corto plazo por 469 millones de pesos, se desconocía el nombre de los proveedores y los importes.
Otras anomalías
Se detectó que en las obras del Concreto Hidráulico de Gazas de Integración Vehicular en el bulevar Lázaro Cárdenas con avenida Alba Roja, Reconstrucción de Red Pluvial en Rampa Volcán de Toluca y Rampa Buena Vista, Colonia Anexa Buena Vista no se obtuvo la licencia de urbanización, factibilidad o dictamen de impacto ambiental.
La Auditoría Superior también detectó pago en exceso en seis obras por un monto total de 1.6 millones de pesos.
En la reconstrucción con concreto hidráulico en el bulevar El Rosario presenta fisuras superficiales y desgaste prematuro, causas que ponen en riesgo la funcionalidad y operación de la obra.
Misma situación se presentó en la obra hidráulica de los bulevares de Granados y de los Montes en el fraccionamiento Villa del Prado, la cual presenta un 70 por ciento de desgaste prematuro.
Adicionalmente otras tres obras presentan mala calidad en “Solución Pluvial en Colonia Ejido Francisco Villa”, “Construcción de pavimentación en Calle Alfonso Ballesteros” y “pavimentación en Calle Francisco Villa”.
En cuanto a la licitación DOIUM-2021-R33-DC-001-DC-007-LP-0I3 para la construcción de rampas para discapacitados se observó que todas presentan una deficiente calidad de los trabajos.
De la revisión a 18 expedientes de los contratos de obra pública, se observa que la documentación de las obras no está debidamente integrada, en virtud de que no fue proporcionada documentación relativa a licencias de construcción, fianzas, estimaciones, comprobantes de pago y demás documentos como parte del Expediente Técnico de los contratos auditados.
El dictamen en donde se rechazó la cuenta fue aprobado por unanimidad sin que se presentara una discusión sobre el tema.
Otras cuentas rechazadas
También se negaron las cuentas del Instituto para el Desarrollo Inmobiliario y de la Vivienda, del Instituto Municipal de la Mujer en Ensenada, del Instituto de Infraestructura Educativa y del Patronato Alianza Empresarial para Seguridad Pública, todas del ejercicio fiscal 2021.
El diputado Juan Manuel Molina tomó la palabra para señalar que en el caso del Indivi se presentaron 11 acciones de responsabilidad administrativas.
En respuesta el diputado Marco Antonio Blásquez acusó que los gobiernos pasados explotaron la institución.
El diputado aludido, debido a que en ese periodo el legislador estuvo al frente del organismo acusó a Molina de su pasado panista haciéndolo responsable de los malos manejos.
Dijo que estuvo alrededor de 3 meses en ese ejercicio fiscal, en donde le dio mantenimiento a un vehículo no oficial por 29 mil pesos, señaló que era un carro prestado por el gobierno federal para repartir despensas.
Manuel Guerrero Luna también aprovechó para reclamar que durante la administración del ahora diputado, no hubo una sola jubilación.
