Alza de los energéticos, consecuencia del conflicto Rusia-Ucrania

Mexicali, 22 de febrero.- Una de las consecuencias del conflicto entre Rusia y Ucrania es el aumento del precio de los energéticos, comentó la doctora Kenia Ramírez, catedrática de la Universidad Autónoma de Baja California en la Facultad de Ciencias Sociales y Políticas.

Debido a las tensiones entre estos países, el petróleo subió debido a que Rusia es uno de los principales proveedores en el mundo, y eventualmente el precio del gas también va a sufrir un incremento porque este elemento es un arma de negociación, es una herramienta que Rusia tiene para negociar con Europa, agregó.

Otro elemento que pudiera ser parte de la escalada si se llega a presentar un enfrentamiento, es el uso de las armas de última tecnología hipersónicas. Señaló que Rusia es el primer país del mundo que ha logrado implementar esta tecnología armamentística a diferencia de Estados Unidos, que ha dicho que no ha logrado tener éxito en la implementación de éstas.

La catedrática recordó que los elementos de tensión han sido constantes desde el año 2000; la anexión que Rusia hace de estas provincias no es nueva. La guerra fría porque nunca se acabó, solo ha habido periodos de tensión y distensión.

Indicó que esta tecnología hace que los misiles vayan varias veces más rápido que la velocidad del sonido, así que son difícilmente detectables por los antimisiles tradicionales de cualquier país y se supone que ya tienen la capacidad de lograr que los misiles sean intercontinentales.

Manifestó que el día de ayer se reunió el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas derivado de la anexión de las dos provincias para conversar sobre las acciones que puedan tener los países que participan en este consejo. “México, aunque no es un miembro permanente, sí está como un tomador de decisiones. Lo malo es que México y otros países que participan, tampoco han tenido una postura contundente ante el conflicto. México podría sufrir algunas consecuencias, pero no se ha posicionado, a diferencia de Francia y otros países que sí están en una postura específica a favor de uno de los contrincantes”, dijo.

“México, además de estar geo estratégicamente bien ubicado, si no tiene una postura contundente, puede ser mucho más perjudicial para nosotros”.

—¿Es por tibieza del gobierno o por el Principio de no intervención?

“Más que nada es por el Principio de no intervención y autodeterminación de los pueblos que impide a México inmiscuirse en asuntos que no están como parte de su soberanía, simplemente eso le impide posicionarse a favor o en contra. Tiende a ser un país más neutral por los principios de su política exterior y obviamente por su cercanía con Estados Unidos”.

—Se habló de sanciones en la reunión del Consejo de Seguridad, pero concretamente no hay nada.

“De hecho, Rusia es un país que está sancionado desde que anexó a Crimea, pero finalmente eso no detiene estas acciones de Rusia, a las que consideran tienen derecho porque estas provincias piden ser parte de Rusia, pero para la comunidad internacional, apegándose a los principios de derecho, pues no es una guerra justa, es una invasión, una violación de la soberanía”.

“No ha habido consecuencias contundentes de estas sanciones y de hecho en la historia contemporánea, como en el caso de Corea del Norte, pues tampoco surten efectos estas sanciones, son como paliativos, que ayudan a bajar un poco la tensión, pero no acaban con el problema”.

—¿Hacen uso China y Rusia de su derecho de veto para protegerse mutuamente?

“China y Rusia son miembros del consejo permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y por tanto tienen la atribución del veto. Tienen una alianza estratégica que viene desde el 2000, cuando termina la distensión entre Rusia y Estados Unidos, y empieza también China a posicionarse como un actor global. Todo este reposicionamiento geopolítico, influye en esa alianza estratégica y en esas decisiones que toman en conjunto en el Consejo de Seguridad, porque si se unen los dos para vetar, entonces no pasan las resoluciones”.

“¿Por qué lo hacen? Para tratar de contener la influencia de Estados Unidos en la zona Asia-Pacífico, que es una zona estratégica tanto para Rusia como para China, en economía, en energéticos y en seguridad. Ahorita ellos dos están aliados por ese principio de conveniencia porque entre ellos no chocan; sus zonas de influencia no se contraponen, entre ellos no se invaden en esas zonas de influencia, se pueden poner de acuerdo en sus intereses”.

“Si Rusia no tuviera ese apoyo, ese respaldo, entonces probablemente no habría podido surgir la figura de Putin, el reposicionamiento de Rusia en Europa y en el mundo. La presencia de China es muy importante pero no se valora a veces”.

—¿No se sobrevalora la figura de Estados Unidos también?

“La Unión Europea tiene un rol fundamental en la expansión de la OTAN, porque pudo sobrevivir a la post guerra fría, en cambio en Rusia estas alianzas de seguridad se desintegraron. La Unión Europea ha tenido una influencia muy importante en la expansión de este concepto de seguridad occidental en estos países que pertenecieron a la URSS. Algunos de ellos se han querido transformar, se han querido desligar cultural, política y socialmente de Rusia y tienen toda la razón. ¿Qué han hecho? Han buscado a la contraparte, que es el occidente y eso se refleja en la expansión de la OTAN, que está tocando la puerta de Rusia, y es lo que no quieren ellos”.

“He visto por ahí que se ha hecho bastante ruido sobre que viene la tercera guerra mundial, pero yo pienso que hay que estar tranquilos, observando la información. Insisto, hemos visto estos movimientos anteriormente, hemos visto que han querido transportar estos conflictos a otras partes del mundo como la guerra en Siria, por ejemplo, que es una guerra que se ha olvidado, que sigue vigente y que ahí podría haber surgido una tercera guerra mundial, muy atomizada pero ahí está todavía. Hay que seguir observando y no caer en el sensacionalismo o el pánico de que vamos a estar en una guerra”.

Información relacionada

Anuncia EU sanciones a Rusia; habrá estrategias para evitar impacto a familias

Señala que hay una «flagrante violación» a la legislación internacional en la amenaza de una incursión armada en Ucrania