publicidad
Baja California

Truenan cuentas de Pérez Rico

Por: Cristian Torres Cruz

Mexicali, 20 de octubre.- La Auditoría Superior del Estado recomendó al Congreso del Estado, negar la cuenta pública 2020 del Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California (ISESALUD) al encontrar graves irregularidades que derivaron en 44 observaciones.

Durante la administración de Alonso Pérez Rico se entregaron casi 600 bases sin tenerlas autorizadas, desvió de recursos en obras, paquetes de obras a empresas con un día de vida y evasión de impuestos estatales y federales.

Lo anterior sin contar el tema de los medicamentos caducos sin que mediara ningún proceso sancionador y discrepancia en inventarios y contabilidad interna.

En marzo de ese año, se registraron los primeros casos de COVID-19, por lo que el funcionario de Jaime Bonilla Valdés aprovechó la contingencia para maniobrar a su antojo.

Obra Pública

La dependencia estatal realizó una ilegal adjudicación directa por 13 millones 420 mil pesos para la instalación de aires acondicionados en el Hospital General de Tijuana, ya que se debió licitar al superar los 3 millones 787 mil pesos que pone como tope la ley.

Al 31 de diciembre, ISESALUD contrató obra por 48 millones de pesos, de los cuales adjudicó el 91.5 por ciento, incumpliendo con la Ley de Obras Públicas que pone como tope máximo entre el 30 y 35 por ciento por ciento.

De los 48 millones, 4 millones corresponden a 16 contratos de Mexicali y Tijuana, además de 3 millones en 15 contratos en Ensenada, 31  en total los cuales fueron ejecutados de manera simultánea por 2 empresas.

De igual manera entregó a 2 empresas 31 contratos, a una le adjudicó 16 obras en Mexicali y Tijuana, sin embargo, la constructora se dio de alta en el Padrón de Contratistas de Obra Pública de la SIDUR un día antes de recibir la obra y no está dada de alta en el Registro Único de Proveedores y Contratistas.

“Resulta cuestionable que la Entidad le haya adjudicado directamente 16 contratos a una empresa de reciente creación, asimismo no proporcionó evidencia documental de la forma en que comprobó la especialidad, experiencia y capacidad de dicha empresa” advierte el documento.

El órgano de fiscalización revisó a detalle 3 obras en las que detectó que no hubo análisis de precios unitarios presentados por el contratista, lo cual derivó en un pago en exceso por concepto de insumos y mano de obras.

En la revisión de dos obras, se realizaron pagos excedentes no estimados por 65 mil pesos y se pagó por obra no ejecutada por 22 mil pesos.

En total, la Auditoría del Estado determinó 44 observaciones, de las cuales solo 18 fueron solventadas, por lo que se tendrían que aplicar 18 promociones de responsabilidad administrativa sancionadoras y 4 promociones de comprobación fiscal.

Evasión de impuestos

Una de las primeras observaciones realizadas por la dependencia fiscalizadora es relativa a no reconocer en sus pasivos ni enterar el Impuesto y sobretasa Sobre Remuneración al Trabajo de los trabajadores estimado en 88 millones 532 mil pesos.

De igual manera, no existe evidencia de que la dependencia realizará el cálculo anual del Impuesto Sobre la Renta y demás prestaciones derivadas de la relación laboral durante el año.

Durante el 2020, se realizaron 190 bajas de personal que derivó en un pago de más de 12 millones 780 mil pesos, de ahí, el órgano de fiscalización tomó una muestra de 6 liquidaciones en donde no se emitieron Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI).

Lo anterior derivó en diversas violaciones a la Ley de Ingresos del Estado, así como diversas disposiciones hacendarias de carácter federal.

La entidad presentó en sus estados de cuenta diversas irregularidades, ya que en la cuenta de Servicios Personales presentó un gasto de 2 mil 951 millones 92 mil pesos, sin embargo, el departamento de Recursos Humanos registró 2 mil 816 millones 65 mil pesos, una diferencia mayor de los 135 millones de pesos.

Al comprarlo con el egreso presupuestal por concepto de Servicios Personales, la cantidad asciende a los 3 mil 201 millones de pesos, una diferencia superior a los 250 millones de pesos, los cuales no fueron aclarados por la dependencia.

Adjudicaciones directas

ISESALUD adjudicó 7 contratos que debieron ser realizados por licitación pública por un importe de 109 millones de pesos relativos a la contratación de Alimentación, vigilancia, limpieza, Lavandería, Higiene y Fumigación.

En otra adjudicación por Alimento de Personal por 1 Millón 800 mil, no se realizó el dictamen de Adjudicación Directa, por el monto, la ley indica que se debió invitar a por lo menos 3 proveedores.

De igual manera, en los contratos por adquisición de bienes y servicios debieron solicitar un manifiesto en donde los proveedores manifiesten no contar con conflicto de interés al desempeñar algún cargo o comisión en el servicio público.

La dependencia a cargo de Pérez Rico entregó 592 plazas no autorizadas al exceder el límite para el ejercicio presupuestal 2020, además no realizó lineamientos para asegurar la igualdad de género en las contrataciones.

ISESALUD mantuvo discrepancias por 447 millones de pesos en relación con el valor contable del medicamento y lo localizado en almacenes.

Medicamento Caduco

Durante el ejercicio 2020 la oficina central reportó medicamento caduco del 2017 al 2020 por 26 millones de pesos, sin embargo, de enero del 2021 al 28 de febrero del 2022 se reportaron 103 millones de pesos, dando un total de 129 millones de pesos.

Entre los insumos caducos al 31 de diciembre se detectó insulina, vacuna contra Hepatitis B, vacuna Hexavalente, barniz de Fluoruro de sodio al 5 por ciento

“Lo cual denota la falta de aplicación de medidas o acciones necesarias para prevenir que el medicamento destinado a los pacientes de ISESALUD sea otorgado en tiempo y forma” advierte el documento en poder de este medio.

Pese al daño patrimonial, no se informó sobre las medidas de responsabilidad administrativa generadas.

El 2 de diciembre del 2021 se realizó un inventario de medicamento caduco en el Almacén Zona Tijuana, resultando en un valor de 47 millones de pesos, lo cual difiere de los 29 millones de pesos informados.

También te puede interesar: Documenta Isesalud presuntas irregularidades en administración pasada.

Related Posts