“Municipalización del agua está en pausa, salvo en Tijuana”: Faz

Tijuana, 8 de septiembre.- El titular de la Secretaría para el Manejo, Saneamiento y Protección del Agua (Seproa), Salomón Faz Apodaca, afirmó que la municipalización del agua está en pausa en todos los municipios del estado a excepción de Tijuana.

“Todos los municipios, salvo Tijuana, están en pausa. Porque Tijuana tiene un acuerdo previo a las acciones de inconstitucionalidad o a la controversia. No veo yo la controversia, no quiero emitir, no soy el juez, pero no veo yo la controversia si la Constitución dice que los municipios deben otorgar el agua”, dijo Faz Apodaca.

“El más avanzado es Tijuana porque ya lo había decidido desde 2013, ya había emitido reglamento. Y aparte si el estado y el municipio nos ponemos de acuerdo en el traspaso, no estamos afectando a nadie. El tema ya lo habían decidido los Cabildos en este caso, pero hay Cabildos que no lo han decidido”, añadió.

Detalló que las dos suspensiones otorgadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del Decreto 289 de la XXIII Legislatura “dejan las cosas como estaban”. “El que no había firmado, el que no tenía reglamento, no le muevas hasta que yo decida el fondo”, declaró.

“Pero en el caso de Tijuana ya se había decidido, entonces ahí no debe tener problema la formalización”, completó. Y aseguró que en estos dos años de gobierno se descubrió que las administraciones pasadas dejaron de invertir en los organismos estatales del agua desde 2007.

“En pausa, hubo una orden de dejar las cosas como estaban”

Salomón Faz insistió que en el resto de los municipios, incluyendo a San Quintín donde se firmó un Acta de Transferencia, el traspaso del agua está en pausa, “y ya no podemos avanzar porque implicaría sanciones”.

“En pausa. Hubo una orden de dejar las cosas como estaban hasta que no se resuelva el fondo del asunto. Nosotros estamos optimistas porque básicamente la Constitución dice que los municipios son los que deben otorgar el agua, no sé por qué tanto brinco”, dijo.

“No sé por qué tanta intención de retener, de evitar que el estado les regrese a los municipios, cuando todos lo han pedido en distintos momentos políticos. Todos han pedido la operación del agua. El servicio del agua hace mucho sentido con que lo preste el municipio; el municipio ya presta otros servicios”, añadió.

Finalmente aseguró que el 95% del país cuenta ya con una paramunicipal del agua, para que operen estos recursos bajo su propia administración, pero con una visión de “manejo corporativo”. Por lo que “Baja California no tendría por qué ser la excepción”.

También lee:

Presidencia de la República, contra la municipalización del agua en BC

Interpuso una acción de inconstitucionalidad que se notificó el 2 de septiembre, el día que se confirmó su salida del gabinete de AMLO

SCJN otorga segunda suspensión contra la municipalización del agua en BC

Esta vez el máximo tribunal concedió este acto al grupo de diez diputados de la XXIII Legislatura que el último día de sesiones promovió una acción de inconstitucionalidad en contra del Decreto 289, con el que se inició la transferencia de los organismos estatales del agua a los ayuntamientos.