Gustavo Sánchez, el ex alcalde de todas las cuentas públicas rechazadas

Mexicali, 18 de febrero.- El ex alcalde de Mexicali, Gustavo Sánchez recibió 108 observaciones del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso del Estado, por lo que le rechazaron las cuentas públicas 2017, 2018 y 2019.

Muchas de las observaciones son delicadas, como comprar patrullas inservibles, pago de bonos no contemplados por la ley, obras que se encarecían a más del doble, falta de licitación pública, trabajadores que debían ser pensionados pero en su lugar les asignaban comisiones sindicales, retenciones legales o enteradas y obras mal realizadas.

Por su parte el tesorero Roger Sosa Alaffita señaló que ya fueron notificados de las cuentas públicas al Ayuntamiento y afirmó que el Congreso ha cambiado el estándar de las aprobaciones, lo que generó que no fueran aceptadas.

Indicó que las observaciones cubren muchos temas, incluyendo adeudos pendientes de cobro y falta de licitaciones en obras.

Sosa Alaffita dijo que muchos de esos puntos se están atendiendo actualmente en la tesorería para resolverlos a fin de que en un futuro no sean observados por los mismos conceptos.

En su defensa, el ex alcalde Gustavo Sánchez señaló que encabezó una administración responsable en el manejo de los recursos y están revisando las observaciones.

2017: impuestos, comisiones y liquidaciones inexistentes 

Con 40 observaciones del Órgano de Fiscalización, la cuenta pública de 2017 -el primer año completo de Gustavo Sánchez- fue rechazada por el Congreso; algunas de tendrán que ser atendidas por la misma Sindicatura municipal.

Según los documentos en poder de este medio, se detectó que en al menos seis predios debieron recaudarse como mínimo un millón de pesos y emitir el pago correspondiente a impuesto predial por 43 mil pesos, 843 mil para rezago predial y 133 mil para impuesto al fomento deportivo.

El Ayuntamiento realizó descuentos por hasta por 54 mil pesos en condonaciones o rebajas sin autorización del Cabildo en al menos tres casos.

Durante el ejercicio fiscal 2017 se pagaron 2 millones 680 mil pesos correspondiente al sueldo de cinco servidores públicos que se encontraban comisionados al Sindicato Único de Trabajadores, sin embargo, el gremio señaló que se encontraban comisionados por motivo de enfermedad, sin desempeñar un cargo o función dentro de sus filas, esto en lugar realizar los trámites para el proceso de pensión o jubilación.

En nóminas varias se encontró que no se realizaron retenciones de ISPT por 35 millones de pesos, los cuales no se incluyen en el acumulado del trabajador.

Además se detectó que el Ayuntamiento calculó 24 millones de pesos para el pago de 24 bajas de personal, las cuales no se efectuaron. También localizaron otros 18 casos de pensión por edad y años de servicio, jubilación o renuncia por 3 millones 300 mil pesos, sin que tampoco se realizara la liquidación.

También obras y bonos

Otra de las irregularidades detectadas fue la erogación de 235 mil pesos por concepto de “pago adicional de diciembre” a los ejecutores y notificadores; el bono no se encuentra contemplado en la ley.

En cuanto a obras públicas se detectó un contrato por 6 millones 762 mil pesos, sin embargo se realizaron tres convenios adicionales aumentando el precio a las 12 millones 284 mil pesos, además se modificó el plazo de ejecución de 75 a 171 días.

De igual manera se incluyen obras extraordinarias por 6 millones 200 mil pesos, lo que representa un 92 por ciento con respecto al monto original del contrato, violando la Ley de Obras Públicas.

En la obra de rehabilitación en el bulevar Abelardo L. Rodríguez  ocurrió una situación similar, se contrató un monto de 6 millones 700 mil pesos, pero luego de tres convenios aumentó a 12 millones 200 mil pesos.

Otra observación fue que el Ayuntamiento dio de alta bienes muebles por 43 millones de pesos, sin embargo en el listado de activos fijos se reportaron solo 37 millones de pesos, dando una diferencia de casi 6 millones de pesos.

2018, el «mejor»

El segundo año de la administración de Gustavo Sánchez fue “el mejor” en cuanto a las observaciones recibidas por el Órgano de Fiscalización ya que solo dejó pendientes 20 de ellas, sin embargo suficientes para que el pleno del Congreso del Estado rechazara nuevamente las cuentas públicas.

En la construcción del Albergue para Atención a Migrantes, se realizó un contrato por 5 millones y medio, sin embargo, mediante cinco convenios adicionales, el monto subió a 8 millones 300 mil pesos.

En ese mismo periodo se realizó una Segunda Etapa del proyecto por un costo de 3 millones 200 mil pesos en el que se incluyeron 135 conceptos extraordinarios. Por lo que se observó una falta de planeación por parte del Ayuntamiento al no contar con un proyecto ejecutivo definido.

Una situación similar se presentó en la reconstrucción de la calle Mar de Cortés en San Felipe; el 12 de marzo se firmó un contrato por 3 millones 600 mil pesos, sin embargo, mediante dos convenios adicionales se amplió el monto a 5 millones 400 mil pesos.

En la obra se dieron de baja conceptos contratados para incluir obra adicional y extraordinaria que corresponde a 96 por ciento de la obra originalmente contratada.

Bajo el contrato LO-802999-37-2017 T-METROPOLITANO17-01 firmado el 30 de noviembre del 2017 por 7 millones 795 mil pesos se contrató la obra Presa Infiernillo para ser ejecutada en 90 días.

Posteriormente, el 27 de marzo del 2018 se amplió el monto a 9 millones 985 mil pesos y se modificó la fecha de terminación hasta el 24 de noviembre, finalmente se rescindió el contrato por incumplimiento de obligaciones.

Sin embargo, el Ayuntamiento otorgó un anticipo de 3 millones 769 mil pesos, y un sobrecosto por trabajos no ejecutados por  millón 100 mil pesos, sin que se demuestre el reintegro o resarcimiento.

De la revisión de siete expedientes técnicos de la muestra auditada (22 contratos) se observó que durante el proceso de la auditoría no se proporcionó la información que va desde planos de proyectos y análisis comparativos de propuestas.

Trabajos estimados y no ejecutados; impuestos no recaudados

De las inspecciones físicas a 22 obras que se consideraron para la revisión, resultaron trabajos estimados y no ejecutados y por mala calidad, derivándose pagos en exceso por un monto de 330 mil pesos, así como daño en carpeta asfáltica por un monto estimado de 73 mil pesos en tres contratos.

En los centros de apuestas se dejó de recaudar 3 millones 568 mil pesos por los conceptos de expedición por primera vez de calcomanía por máquina de apuestas correspondiente al ejercicio 2017 entre otros conceptos.

Se repitió lo de 2017

Al igual que en 2017, se detectaron diferencias recaudatorias en siete predios por un importe de 3 millones 200 mil pesos, en donde se debió integrar el Impuesto Predial, Rezago Predial e Impuesto a Fomento Deportivo.

Un total de 41 permisos permanentes para la venta, almacenaje y consumo de bebidas alcohólicas no se revalidaron, algunos con atrasos de uno a 12 años, la estimación de lo que se dejó de recaudar fue por un millón 433 mil pesos.

El Ayuntamiento realizó pagos por concepto de compensación a diverso personal; de los 20 servidores públicos seleccionados, 10 recibieron una compensación inferior a 10 mil pesos sin retenerles el impuesto sobre la renta.

Otra irregularidad fue el pago por 5 millones 881 mil pesos a 18 servidores públicos de quienes 15 cuentan con dictamen de invalidez definitiva, un caso con incapacidad parcial permanente y dos sin dictamen, los cuales reciben el 100 por ciento de su sueldo cuando debieron ser turnados a Issstecali para otorgarles su pensión por invalidez.

En el tema de las licitaciones directas también se presentaron observaciones. Se detectaron tres contratos por concepto de servicios de arrendamiento de equipo de transporte para el traslado de residuos al relleno sanitario por un pago de casi 60 millones de pesos por adjudicación directa.

De igual manera se pagó a diversos proveedores por concepto de mantenimiento de equipo de transporte por 35 millones 700 mil pesos sin un procedimiento de licitación pública, situación que se repitió en 2019.

Seguridad

Se detectó que en su información financiera presenta un saldo de 59 mil pesos correspondientes a cinco cheques a favor del Ayuntamiento de Mexicali, los cuales fueron devueltos por el banco por insuficiencia de fondos, mismos que no fueron recuperados.

Otra observación deriva de que no se localizó un vehículo pick up Ram 2500, Marca Dodge, Modelo 2004 con número de inventario 17331 además de que no se presentó ningún oficio que notificara la ausencia.

En el rubro de seguridad pública, la Auditoría Superior del Estado realizó fuertes observaciones en el tema de Fortaseg; muchas de las patrullas adquiridas por el Ayuntamiento no cumplían con las especificaciones requeridas.

El caso más emblemático fue la adquisición de un pick up que no incluye “Estrobos”, “Cámaras de video” y “DVR móvil”, “Torreta”, “Estructura metálica”, “Lona que cubre la estructura”, “Radio”, “Burrera”, “Balizamiento” y “Banca trasera con porta esposas”.

Desde ese año el Ayuntamiento recibió observaciones por el servicio de mantenimiento preventivo y correctivo para el equipo tecnológico en sitios repetidores de radiocomunicación existentes en la Dirección de Seguridad Pública Municipal”.

2019, más de patrullas

En el último año de la administración municipal se dividió en tres alcaldes, Gustavo Sánchez buscó la reelección por lo que dejó el cargo por unos meses a Guillermo Galván Sariñana quien en su breve estancia fue una sombra, sin embargo, Marina del Pilar Ávila Olmeda cerró el último trimestre luego de tomar posesión en el cargo el 30 de septiembre de ese año.

Entonces se puede decir que las 48 observaciones alcanzan a cada uno de ellos.

El ayuntamiento adquirió 27 patrullas usadas con un valor de 5 millones 100 mil pesos, las mismas que previamente se habían rentado de 2017 a marzo del 2019, de las cuales al momento de realizar una verificación contaban con problemas de motor, transmisión, entre otras cosas, señalando que algunas patrullas cuentan con más de un año sin funcionar.

Previo a la adquisición, el Ayuntamiento presentó un diagnóstico por parte del taller municipal en el cual informaba que las patrullas se encontraban en buenas condiciones y que tenían un promedio de vida del 85 por ciento.

El Ayuntamiento recibió 901 millones de pesos por concepto del FAIS2019, Fortamun 2019 y Fortaseg 2019, sin embargo no se ejercieron 14 millones 500 mil pesos.

Adjudicaciones, invitaciones y más impuestos

En el tema de obras públicas el Ayuntamiento adjudicó el 2.82 por ciento, sin embargo, entregó por invitación simplificada el 57 por ciento y solo se licitó el 40 por ciento de la obra cuando la ley solo le permite adjudicar e invitar el 35 por ciento y no el 60 por ciento del total de la obra.

Entre las primeras observaciones se realizó a un casino ya que el Ayuntamiento no recaudó la cantidad de 4 millones de pesos por los conceptos de Expedición por primera vez de calcomanía por máquina y revalidación trimestral por máquina.

Una observación constante fueron las diferencias recaudatorias, sin embargo, este año se disparó a 27 predios por un importe de 5 millones de pesos.

Se volvió a observar la falta de renovación de permisos, los cuales en esta ocasión solo fueron 28 afectando al presupuesto por un millón 200 mil pesos.

Se detectaron nueve anuncios espectaculares que no efectuaron su pago inicial derivando en un faltante en las arcas por 276 mil pesos.

Pagos de más

A cinco funcionarios se les realizaron pagos de más en nóminas por días no laborados, por un importe total de 20 mil pesos.

Al menos 30 empleados recibieron su sueldo completo pese a contar con invalidez definitiva, aunque se dieron de baja cuatro por defunción y dos por invalidez definitiva quedaron en la nómina 24 de ellos con el 100 por ciento de sus salarios y prestaciones.

Asimismo se detectó un daño patrimonial por 3 millones 200 mil pesos luego de rematar un predio en 300 mil pesos el cual se encontraba bajo amparo, el costo del inmueble superaba los 3 millones de pesos en su valor comercial.

Se entregaron dos apoyos otorgados por la cantidad total de 63 mil pesos sin proporcionar la relación de asistentes, recibos, fotografías, convocatorias o cualquier otra evidencia documental que permita hacer constar la entrega o destino de los mismos.

Muchas de las observaciones se repitieron durante los tres años, principalmente de retenciones laborales, adeudos y patrimoniales.

Fuimos una administración muy responsable y transparente

Ante el rechazo de las cuentas públicas se pidió su postura al ex alcalde Gustavo Sánchez quien señaló lo siguiente:

• Fuimos una administración municipal muy responsable y transparente en el manejo de los recursos públicos.

• Durante toda nuestra gestión siempre se aplicaron los procesos de control y fiscalización en la administración de los recursos públicos con apego a las disposiciones de la materia.

• Tanto la Tesorería Municipal, la Oficialía Mayor y la Sindicatura tuvieron a su cargo la aplicación de los procesos de vigilancia de los recursos públicos, lo que permitió año con año remitir la información al órgano de fiscalización del Congreso del Estado.

• Se realizaron las reuniones anuales de solventación de las recomendaciones efectuadas por la Auditoría Superior del Estado, donde se logró año con año ir reduciendo el número de recomendaciones.

• Algunas de las recomendaciones se venían arrastrando desde ayuntamientos anteriores (Ejem. Adeudo al Issstecali heredado el cual logramos reducir de manera  significativa), precisando que durante nuestra gestión nunca se dejó de pagar al Issstecali.

• Los estados financieros siempre fueron aprobados por el Cabildo y remitidos al Congreso del estado de manera puntual.

•Revisaremos a detalle el contenido final de los dictámenes por los que no se aprobaron las cuentas públicas.