Fallos y deficiencias: historia del Sistema Estatal Anticorrupción
Tijuana, 28 de mayo. A ocho años de la reforma constitucional que estableció en su artículo 113 el Sistema Nacional Anticorrupción, Baja California cuenta con una historia de fallos y deficiencias en la implementación del sistema a nivel estatal.
La asociación civil Baja California Unidos Contra la Corrupción lamentó que tanto el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) como muchos de los Sistemas Estatales Anticorrupción (SEAs) en el país no hayan funcionado de manera efectiva.
En un comunicado de prensa expuso que ello obedece a varios factores, entre ellos la falta de impulso por parte de los gobiernos estatales, así como la complejidad del diseño y marco legislativo de la institución.
Resaltó que el viernes pasado venció el plazo para presentar postulaciones para integrar el Comité de Participación Ciudadana, órgano fundamental de consulta en el sistema, pero que hasta ahora en Baja California se ha caracterizado por la carencia de perfiles especializados en materia jurídica anticorrupción.
«Un caso especialmente negativo fue el desastroso, mediocre e ilegítimo inicio del SEA del Estado de Baja California (2017-2021), durante el cual los miembros de la llamada «Mafia del inicial SEA de BC» incurrieron en múltiples irregularidades e ilegalidades», manifestó la organización.
Recordó que la actual Legislatura del Congreso del Estado está en proceso de nombrar a los cinco integrantes de la Comisión de Selección del Sistema Estatal Anticorrupción de Baja California, así como a los titulares de los Órganos Internos de Control (OIC) de diversos organismos autónomos.
Entre los nombramientos pendientes está el del titular de la Auditoría Superior del Estado, del Magistrado Anticorrupción y del Fiscal Anticorrupción, sin olvidar que en Baja California han transcurrido 3 años y 6 meses sin que se hayan llevado a cabo dichos nombramientos.
Más información:
Aprueba Congreso de BC reforma al Sistema Anticorrupción; debate intenso entre 2 diputados
La diputada Daylin García Ruvalcaba, quien votó en contra, pidió bajar el dictamen aludiendo que está desproporcionada la participación ciudadana
