Así respondió Sheinbaun a la jueza que ordenó eliminar la reforma judicial

Ante la resolución de la jueza de distrito en Coatzacoalcos Nancy Juárez Salas que ordenó eliminar del Diario Oficial de la Federación la publicación de la reforma judicial, la presidenta Claudia Sheinbaum aseveró que no se va a retirar esta publicación porque no tiene ninguna atribución y jurídicamente no tiene ningún sustento lo que está haciendo.

Al mismo tiempo advirtió que presentará una denuncia ante el Consejo de la Judicatura, aunque «ya sabemos que este Consejo no necesariamente está haciendo su trabajo, pero de todas maneras no queremos que quede en la impunidad, queremos que quede un antecedente de que hay una juez que por encima de su función está pidiendo que se baje una publicación que se hizo a partir de un proceso legislativo de cambio constitucional que está establecido en la propia Constitución».

Enfatizó que en su momento el presidente Andrés Manuel López Obrador realizó la publicación por orden del Congreso y subrayó que esta reforma es una determinación del pueblo de México que se pronunció en las pasadas elecciones.

También puede interesarte: Jueza ordena a Sheinbaum eliminar decreto sobre reforma judicial

Segundo paquete de reformas

En conferencia, la mandataria anunció que ya se prepara un segundo paquete de reformas en torno al Poder Judicial que incluye modificaciones a la Ley Orgánica de la Suprema Corte de Justicia y otras leyes. 

Entre otros aspectos, se establece que los juicios en materia mercantil, relacionada con el impago de impuestos, tendrán plazos perentorios y deberán concluir en seis meses máximos. Ya no será como ahora que se pueden poner muchos amparos para prorrogar mucho tiempo estos juicios, afirmó.

Un juzgado no se puede autofacultar: Ernestina Godoy

En su oportunidad, la consejera jurídica del Ejecutivo Federal, Ernestina Godoy, descalificó las atribuciones que se están abrogando los jueces para declarar suspensiones a lo largo de todo el proceso de reforma e instrumentación de la reforma judicial.

«No existe en el sistema jurídico una disposición constitucional o legal facultad para revisar o cuestionar la facultad de revisar la Constitución prevé expresamente de los amparos en contra de adiciones o reformas a la constitución. Un juzgado no se puede autofacultar para someter una reforma constitucinal”.

Explicó que la disposición de la jueza de retirar la publicación -que contempla prisión para la Presidenta de tres a nueve años por incumplir esta orden, según precisó Sheinbaum -deriva de que hay otra resolución judicial que en su momento impedía a López Obrador publicar el decreto sobre la reforma judicial.

«Resulta inverosímil que un juez de distrito no solo pretenda intervenir y limitar las facultades constitucionales del Congreso y los  congresos locales que forman parte del Constituyente Permanente».

Además, agregó, «ellos saben, porque son constitucionalistas, peritos en derecho y saben que la corre en múltiples criterios y sentencias, hay jurisprudencia porque han negado la posibilidad de que se revise una reforma constitucional. No es susceptible de control constitucional ya que se encuentra en sí misma, la forma de modificarla».

Por su parte, el ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Arturo Zaldívar dijo que estas suspensiones son abiertamente contrarias a derecho

Dijo que la ley en la materia con claridad establece que el amparo no procede en contra de reformas constitucionales, «y las y los jueces la han inaplicado de manera automática»; además tampoco procede la suspensión en contra de un proceso legislativo, mucho menos de un proceso de reforma constitucional, como pretendieron.

«En tercer lugar, porque una suspensión no puede tener, en casos como este, un efecto restitutivo, que es invalidar o quitar una publicación en el Diario Oficial. Entre otras cosas, se está exigiendo a la presidenta algo que jurídicamente es imposible, el acto ya está consumado«, señaló Zaldívar.