Musa verde | ¿Qué opinas? / II
Los problemas ambientales que hemos creado como especie y hoy enfrentamos no empezaron con la intención de acabar con nosotros y nuestro planeta. En los siglos xix y xx se perseguía el progreso, la riqueza y el bien de la humanidad. Era impensable que usar combustibles fósiles para la producción y el transporte, industrializar las pesquerías y la acuacultura, impulsar la revolución verde, aplicar fertilizantes y pesticidas en los cultivos, modificar genéticamente a los organismos y muchos otros iconos del progreso tuvieran las consecuencias que enfrentamos hoy. Tarde imaginamos y predijimos el daño al planeta y a nuestra forma de vida. Nada de esto se pensó con alevosía. No conocíamos, imaginábamos o queríamos conocer las consecuencias. Muchas eran impredecibles o inesperadas en el momento que se concibieron, aunque siempre existen críticos con una visión diferente. Estamos en el siglo xxi, si no resolvemos nuestros problemas ambientales nuestro estilo de vida colapsará, aunque tendremos que cambiarlo para resolverlos. Una vez que conocemos o podemos predecir las consecuencias debemos comportarnos maduramente, modificar y remediar.
Para poder entender los problemas ambientales que circulan por los medios noticiosos y las redesociales y contribuir a su solución, sirve poder interpretar el lenguaje que describe problemas y soluciones. Los conceptos tienen varias interpretaciones. Proveo aquí, continuando la contribución anterior, reflexiones útiles para la discusión.
Bien. Antropocéntricamente es lo que la naturaleza provee en el planeta para nuestro consumo y bienestar. Excluye, implícitamente, el uso de la naturaleza de estos bienes. Ejemplos, el oxígeno que respiramos, el ozono que filtra radiaciones ultravioleta, la fotosíntesis y la luz del sol que nos dan alimento, el agua para agricultura, industria y nuestra vida diaria, los metales y minerales que explotamos.
Recurso. Algunos bienes son limitados y las especies, incluyéndonos, compiten por ellos. El recurso que acapara las noticias es el agua dulce. No se distribuye homogéneamente en el planeta, su entrega es cara y los intereses de consumo humano se contraponen más que complementarse. El espacio. Debemos decidir si un paisaje se usará para un desarrollo urbano o industrial, agricultura o su valor ambiental es de suficiente importancia como para dejarlo ser (conservarlo) y permitir la evolución de especies y ecosistemas.
Desarrollo sustentable. Concepto surgido de la cumbre de Río de Janeiro en el siglo xx. Bajo esta forma de desarrollo se deben dejar recursos suficientes (¿o abundantes?) para generaciones futuras. Habla de mantener recursos, pero no necesariamente de que la naturaleza también los necesita para mantener funcionando a los ecosistemas. La ambigüedad de la definición es su fuerza y su debilidad. Todos pueden hacer desarrollo sustentable con formas diferentes para usar y mantener un recurso. Nos ha permitido dialogar cómo orientar el uso de los recursos para que sigan existiendo en la naturaleza y se puedan aprovechar por generaciones.
Calentamiento global vs. cambio climático. Se usan indistintamente. Las causa es la misma. El aumento de gases de efecto invernadero (gei) en la atmósfera —CO2, metano y otros. Al aumentar la concentración de gei menos calor escapa al espacio. Sin el efecto de los gei nuestro planeta no tendría la vida que hoy sustenta. En promedio la temperatura atmosférica está aumentando. Un aumento superior a los 1.5 C cambia al planeta irremediablemente. Este es el calentamiento global. Los modelos computacionales indican que el calentamiento no es homogéneo y que algunos lugares o no se calentarán y hasta pueden enfriarse, este es el cambio climático que tiene un tono menos dramático que calentamiento global y es más manipulable. Los paleoregistros muestran que la composición y la temperatura atmosférica han cambiado por causas naturales a lo largo de la historia del planeta. Ya son pocas las personas y menos los científicos que niegan que los cambios en la concentración de gei se debe más a la quema de combustibles fósiles que a la variabilidad natural. Los “negacionistas” generalmente están asociados a las industrias de combustibles fósiles.
La exposición de palabras continuará. Si logré que dudaras de algunas de tus ideas o de tus conceptos, logré mi cometido. ¿Hay algún otro término que debería exponer?
Esta y otras Musas Verdes se pueden encontrar en https://horaciodelacueva.blogspot.com/ donde espero sus comentarios.
